Тактика и стратегия — различия между версиями

Текущая версия на 11:58, 31 декабря 2012

ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ НА "ТУМАНЕ ВОЙНЫ" . написано пилотом Pack на форуме проекта в мае 2010 года

Данный сервер тем и отличается от остальных серверов в сети, что здесь выигрывает не та команда, у которой наибольшее летное мастерство, а та, которая вернее определяеет цели и имеет более налаженное взаимодействие.  Итак, цели: разведка, колонны снабжения, склады, атаки, обороны, заводы. Как воспринимаются они до сих пор большинством вирпилов: «Главное пробомбить вражескую оборону, вырезать вражескую атаку, прикрыть свои атаки и обороны, во вторую очередь склады, в третью снабжение (уж больно далеко и хлопотно). Разведка при этом, скорее всего, произведется сама, а если и не произведется – то и фиг с ней, как нибудь разберёмся. А завод вообще нафиг не нужен – все равно в этой миссии от его бомбежки не будет результатов.»
Как считаю я. 
Первейшая задача – разведка. И дело даже не в том, что в этом случае не прийдется искать цели и гадать, которая из них важнее. Дело в том, что это влияет на активность и точность нашего генерала. Если город врага разведан – на него с большей вероятностью пойдет наша атака (а если при этом наш город не разведан, вероятность еще возрастает). Если вражеские города не разведаны – возрастает вероятность получить у себя слабую оборону, которую врагу даже не придётся выносить. Плюс к этому регулярная разведка повышает «коэффициент разведки»: то есть мы получаем вероятность, что если в какой-то миссии нам почему-либо не удалось провести разведку данного города – она проведется с вероятностью этого коэффициента. При проведении разведки всегда надо учитывать «порог учета разведки», который прописывается в брифинге. И если там стоит 10% не пытаться сбросить с ястреба бомбочку на склад, а найти группировку разведки и вынести там зену или машинку, в крайнем случае, завулчить на 3-4 юнита вражеский филд. Причем разведку надо проводить не только в тех городах, которые являются фронтовыми в данной миссии, но, и это даже важнее, в тех, которые станут фронтовыми в следующей миссии. По поводу проведения разведки: если бомберы работают по складу или обороне нужного города -  разведка будет, но отвлекать бобров для «чисто разведки» не самая мудрая мысль, и, если не предполагается серьезного бомбового удара по нужному городу, разведку должны брать на себя ястребы, работая по группировкам разведки или по филдам.
Колонны снабжения – вторая по важности цель. В принципе, теоретически, возможно выиграть войну, вынося только колонны снабжения. (Правда, прийдется выносить все в ноль, сохраняя при этом свои). Вот только – далеко они заразы, и громко кричат, когда начинаешь выносить, а тут и защитнички подгребут. Да ещё и много их обычно, да и в каждой миссии они присутствуют. Зато, вынеся колонну снабжения идущую в город с малым количеством ресурсов – мы получаем город, который даже оборону выставить не сможет (и тут главное, чтобы у нашего соседнего города хватило ресурсов на атаку); вынеся колонну идущую в город с достаточным количеством ресурсов (всё это узнается в брифинге при наличии разведки) – получаем город, который точно не может выставить атаку; и только вынос колонны идущей в город с большим количеством ресурсов дает нам лишь понижение вероятности атаки (но если вынести еще и склад – тогда другое дело, вопрос хватит ли сил и средств). Симметрично можно сказать о сохранении в целости снабжения. Стоит только заметить, что колонна снабжения, в целости дошедшая до города с большим количеством ресурсов, даёт, практически, стопроцентную атаку.
Регулярно вынося вражеское снабжение, мы влияем на коэфициент снабжения, который  отвечает не только за вероятность формирования колонн снабжения, но и за поставки самолетов – то есть врагу и летать-то будет не на чем.
Склады – цель более удобная для уничтожения, но менее действенная, чем колонны снабжения. Даже вынос склада в ноль не гарантирует отсутствия атаки, если до города дошло снабжение, а только понижает ее вероятность. Правда, в отличии от колонны снабжения, работа по складу дает разведку. Но все же вынос склада с количеством ресурсов «много» мера очень действенная, и является, по сути, выносом ещё несуществующей атаки. Отбивать атаку гораздо легче пока она еще не стала атакой, а является ресурсами на складе. Регулярная работа по складам понижает коэфициент хранения, а значит складу труднее накопить нужное для атаки количество ресурсов, что снижает активность генерала. Плюс к этому снижается кол-во крафтов. 
Оборона и атака – цели вынужденные и действенные только на данную конкретную миссию. Чем реже вы вынужденны по ним работать – тем успешнее для вас идёт война. Идеальная для вас война – когда у врага нет ресурсов даже на формирование оборон, не то что атак. Причем важно помнить, что сохраненая в целости оборона удержит любую одинарную атаку, а если оборона двойная – то и две. И очень трудно привыкнуть к мысли, что иногда выгоднее бросить атаку или оборону на произвол судьбы, работая при этом по снабжению и складам, чем пытатся сохранить свои или вынести чужие уже истраченные по сути ресурсы (чем и являются атака и оборона). Но такие ситуации встречаются гораздо чаще, чем многие думают. И даже не только в случае численного меньшинства или близкого к вражескому филду расположения данных целей. Просто стоит приучить себя думать на миссию вперед (а лучше на две). Кстати, работа по обороне дает разведку, по атаке – нет.
Завод – самая сложная цель. И дело не только и не столько в силе зенитного прикрытия, а в механизме действия на войну. Работа по этой цели не дает видимых результатов не только в этой миссии, но и, даже, на пару миссий вперёд. Поэтому работать по ней у многих нет никакого желания – все время кажется, что есть цели поважнее. Вот только если выносить завод в ноль на протяжении пяти миссий подряд коэффициент производства упадет до 50, соответственно длина колон (как атаки так и снабжения) должна будет снизиться примерно вдвое (влияния на склады и оборону я пока не понял), что сократит время и усилия на их вынос. То есть можно будет сделать больше за меньшее количество времени. И этот эффект будет сохраняться не одну миссию. А если продолжать поддерживать у врага низкий коэфициент производства, а себе обеспечить высокий – воевать будеть легче, чем врагу. 

Теперь взаимодействие.
Есть несколько простых, но действенных вещей. Если вы летаете на выигрыш в войне, а не на статистику обязательно не просто смотрите карту, но и читайте брифинг, и смотрите страницу экономики. Только прочитав брифинг, посмотрев на карту и подумав можно более-менее верно определить цели. Очень часто оборона и атака не являются важнейшими целями.
Если позволяют сеть и мощность машины – будьте в ТС, хотя бы на прием. Оперативная информация это очень важно. Не ленитесь сообщать в чат своей команды (так как все равно есть люди без ТС, а есть сидящие в своих комнатах) о цели, на которую вы направляетесь, а после работы на ней о результатах. Это даст возможность другим либо помочь вам, либо выбрать другую цель. Причем это относится не только к бобрам, но и к ястребам. Глупо лететь на выбитую цель, или пытаться вынести оборону, если не сохранена атака. И вся эта информация очень важна человеку, взявшему на себя роль координатора команды.
Если вы взяли на себя роль координатора – перечислите, лучше всего в порядке убывания, задачи на данную миссию. Пилотам будет легче сориентироваться, вам станет проще управлять. Не стоит настаивать на том, чтобы данный пилот выполнял конкретную миссию, если он того не желает, легче и удобнее узнать его планы и скорректировать работу тех, кто сам хочет работать под вашим руководством. Но вот планы всех надо знать обязательно.
Линейные бобры далеко не всегда нуждаются в прикрышке, а вот штурмовикам летать без крыши – гробить крафты. Если летаете не ради статистики – сбросившего бомбы бобра просто необходимо отпустить (аккуратно его перед этим пропатчив, но не убив – чтоб дольше и сложнее летел). Исключение – конец миссии, когда он уже физически не успеет сделать еще один вылет. Не обязательно вынесение обороны или атаки в чистый ноль – все зависит от состояния ваших соответствующих целей. Старайтесь чтобы посторонние разговоры не мешали взаимодействию. Лично я очень люблю послушать трёп, типа радио получается, но стоит уметь замолчать когда того требует оперативная обстановка. Помните, чем лучше климат в команде – тем действенне результат. (Написал – самому противно стало. Но что делать, если это - правда.)
Теперь мысли о стратегии. Проект сделан таким образом, чтобы затруднить закрытие всех целей. То есть практически всегда приходится выбирать какую задачу решать, а на какую махнуть рукой.
Именно поэтому требуется понимать механизмы этой войны, чтобы принимать верные решения. Причем при планировании задач на миссию нужно учитывать не только карту, брифинг, но и количество и качество (во всех смыслах этого слова) пилотов с обоих сторон. Поэтому невозможно выработать один на все случаи годный алгоритм. Но кое-какие вещи можно выделить. Количество фронтовых городов имеет решающее значение. Нужно стремиться к повышению численности своих фронтовых городов и понижению количества фронтовых городов у противника. Но только в том случае, когда и у той и у другой стороны достаточно тыловых городов. В тех же случаях, когда есть вожможность оставить противника без тыловых городов, пусть и с огромным колиеством фронтовых, – нужно без колебаний эту возможность использовать, это все равно что на будущую миссию уже провести атаку на большинство колонн снабжения.
Если рассмотреть в этом свете «узловые» города (т.е. связанные дорогами с большим количеством других городов), то становиться понятно, что удерживать свой (т.е. окруженный большим количеством своих городов) «узловой» город не стоит – более того его выгоднее отдать. Но только в том случае если при этом вы не останетесь без тыловых городов. (При этом помнить, что через одну мисссию можно огрестись атакой с этого города, поэтому - следить за его снабжением). И наоборот, вражеский узловой город не надо брать ни в коем случае (кроме предполагаемого на последующие две миссии численного превосходства). Взятие узловых городов стоит стараться проводить методом охвата, постепенно превращая их из «вражеских» в «свои».
Но вообще, разбираться с ситуацией нужно в каждом отдельном случае. Поэтому я попытаюсь предложить несколько примеров решений на миссию. И если кому-то это покажется интересным, то можно создать ветку с «примерами решений». Лично мне было бы интересно посмотреть как принимают решения другие, интересующиеся этой стороной игры.

links

• [1] форум "Туман войны"